En este trabajo voy a analizar los discursos de los candidatos a presidente de la Argentina que pasaron a la ronda de balotaje del 19 de noviembre para las elecciones presidenciales 2023: Sergio Massa (Unión por la patria) y Javier Milei (La libertad avanza).
El candidato de Unión por la patria fue el más votado y esto dijo:
El candidato Javier Milei fue el segundo en cantidad de votos y esto dijo:
Este balotaje nos sorprende con dos posiciones que se presentan como perfectamente antagónicas en el sentido de que representan el choque de dos paradigmas, dos modelos de país, dos ideologías, dos grandes polos de pensamiento político. En términos de teoría política contemporánea, estamos ante un balotaje que enfrenta a Chantal Mouffe y a Carl Schmitt en tiempo real.
Por un lado, el candidato de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei[1], presenta una propuesta poniendo énfasis en la relación amigo/enemigo tal y como lo plantea Schmitt: en su discurso destaca reiteradas veces la existencia de un enemigo al que hay que eliminar, que durante toda la campaña fue lo que él denominó “la casta” en referencia a toda la clase política en general (de la cual él mismo se consideraba un outsider) y que a partir de las elecciones del 22 de octubre y hasta el balotaje será “el kirchnerismo”. Esto responde a lo que en marketing se conoce como segmentación de mercado, que no es ni más ni menos que afinar el objetivo al que se quiere llegar. El enemigo ahora será “el kirchnerismo” para atraer a los votantes de Juntos por el cambio que en las elecciones generales votaron por Patricia Bullrich y quedaron terceros, que también basaba su campaña en la relación amigo/enemigo donde el enemigo era el kirchnerismo. Javier Milei es liberal libertario, anarco capitalista como él mismo se auto-denomina, y sus propuestas van en línea con el liberalismo pro mercado. Basó su campaña, que inició en 2021 y con la que llegó a convertirse en diputado nacional, en propuestas entre las que se destacan: “el plan motosierra”, que es un plan de recorte extremo del gasto público más fuerte que el que exige el Fondo Monetario Internacional (en palabras del propio Milei), apertura de la economía, reforma laboral, reconversión de la educación y la salud pública que dejarían de ser “gratuitas” y relaciones internacionales principalmente con Estados Unidos e Israel (el propio Milei dijo en entrevistas que no va a relacionarse “con comunistas”, haciendo referencia a Brasil y China principalmente), llegó a proponer la ruptura del MERCOSUR y la búsqueda de un tratado de libre comercio con Estados Unidos.
Por el otro lado, el candidato de Unión por la Patria (UP) Sergio Massa[2], representa a la unificación de todo el peronismo como núcleo central de su apoyo político pero también busca el apoyo del ala socialista, izquierdista y federal de la Argentina, lo que sería la centro-izquierda. En su discurso lo primero que se destaca es la simbología, expresada en la presencia de la bandera argentina de fondo y en el atril y la escarapela en su traje. El componente patriota es muy fuerte. Además de que su discurso lo da solo, sin presencia de personajes del actual oficialismo, dando la sensación de que ya se expresa como virtual presidente y no como ministro de economía y candidato oficialista. Realiza un discurso donde destaca reiteradamente las palabras “diálogo”, “inclusión” y “consenso”, se compromete a trabajar para ganarse la confianza de los que piensan diferente y a dar órden, seguridad, eficiencia y despejar la incertidumbre. En el minuto 14:36 dice textualmente: “quiero convocarlos a que pongamos punto final a la idea de la destrucción del otro, a la idea del amigo/enemigo. Si hay algo que ha quedado claro en esta elección es que la grieta se murió y empieza una nueva etapa desde el 10 de diciembre” con lo que se posiciona desde la perspectiva de crear un modelo agonista como plantea Chantal Mouffe.
Chantal Mouffe en “En torno a lo político” (2011) plantea "lo político" como "la dimensión de antagonismo considerada de las sociedades humanas, a diferencia de la política que son el conjunto de prácticas e instituciones a través de las cuales se crea determinado orden". Destaca que "la falta de comprensión de lo político se origina de la incapacidad para pensar de modo político". Esa incapacidad para percibir de modo político los problemas que enfrentan nuestras sociedades es clave, ya que las cuestiones políticas no son meros asuntos técnicos destinados a ser resueltos por expertos, debido a que siempre implican decisiones que requieren optar entre dos opciones en conflicto. En esta incapacidad cae Milei, quién ha manifestado públicamente que convocará a a los mejores técnicos para su gobierno. Opina que esa incapacidad para pensar de modo político se debe a la hegemonía del liberalismo, ya que la deficiencia de este sistema es su negación del carácter inerradicable del antagonismo (en el campo político). La tendencia dominante del liberalismo es a un enfoque racionalista e individualista que le impide reconocer identidades colectivas y niega lo político en su dimensión antagónica. Ahí aparece Carl Schmitt que plantea el criterio de lo político como la discriminación amigo/enemigo; que "consiste en la formación de un nosotros como opuesto a un ellos y que se trata de formas colectivas de identificación". Schmitt está en contra de la política democrática liberal y el liberalismo busca erradicar lo político, pero según Mouffe fracasa porque éste no se puede erradicar ya que obtiene su energía de las más diversas empresas humanas: cualquier antítesis, sea religiosa, económica, etc es de carácter político y agrupa a las personas en términos de amigo/enemigo.
¿Qué propone Mouffe? Propone pensar a Schmitt contra Schmitt, cree en el pluralismo democrático pero considera que hay que compatibilizarlo con la idea de amigo/enemigo. Para esto propone un “antagonismo domesticado”, es decir que debe haber un vinculo entre las partes en conflicto, que no trate de erradicarse al oponente, pues sino el antagonismo no sería legitimo. Propone un modelo que se denomina AGONISTA en contraposición al antagonista. En este modelo hay una relación de nosotros/ellos donde las partes admiten que no existe solución racional a su conflicto, pero reconocen la legitimidad del oponente, aceptan que forman parte de una misma asociación política. Sería algo así como se dice en el deporte: “rivales, no enemigos”. Para Mouffe la tarea de la democracia es convertir ese antagonismo en agonismo, ya que el adversario constituye una categoría crucial para la política democrática.
¿Qué le diría Chantal Mouffe a Javier Milei? Que tenga cuidado con esas ideas de antagonismo extremo que buscan eliminar al kirchnerismo, porque se trataría de un antagonismo no legítimo ni saludable para la democracia, justo en el año donde el país cumple 40 años desde la vuelta de la misma. No le diría que pase a la postura opuesta y adore al kirchnerismo, pero sí que acepte su existencia, su legitimidad como fuerza opositora que no tiene nada en común a la fuerza que él lidera. Ambos forman parte de la misma asociación política, no son enemigos, son rivales. Que trate de construir un modelo agonista en reemplazo del antagonismo que propone.
¿Qué le diría Chantal Mouffe a Sergio Massa? Que está muy bien encaminado con la idea de terminar con la grieta y la del de amigo/enemigo, pero que sea precavido con respecto a que no se trata de terminar con esa idea sino de compatibilizarla. El otro no es un enemigo, es un adversario, pero existe y no se pude intentar homogeneizar a toda la población o convertirlos a la fuerza política propia, de lo contrario correría el riesgo de no estar comprendiendo lo político. Que construya un modelo agonista en caso de ganar las elecciones y Argentina irá por buen camino.
¿Qué le diría Carl Schmitt a Javier Milei? Que está muy bien orientado en su pensamiento de establecer un oponente claro y que es muy inteligente en alinearse a JxC para unificar fuerzas en pos de vencer al enemigo común de ambos. Es importante destacar lo que menciona Santiago Leiras (2011) con respecto al neo-decisionismo en “Los conceptos de política y decisionismo político en Carl Schmitt”: “"un modelo de decisión política fuertemente concentrado en la figura presidencial, y un replanteo y adecuación de los regímenes y tradiciones presidencialistas a partir de la doble transición desde autoritarismos a regímenes democráticos y del estatismo económico a políticas de libre mercado, desregulación y activa inserción a los ritmos impuestos por el proceso de globalización capitalista..” Esta definición queda justo para describir la propuesta de Javier Milei, en especial ahora que está alineado a Juntos por el cambio: sería un decisionismo anti-estatista. La idea de Javier Milei encaja perfectamente con el concepto de lo político de Carl Schmitt, que propone en El concepto de lo político (1991) [1932]: “lo político se constituye en relación a una amenaza que afecta al hombre, no en tal o cual esfera sino al hombre como tal, y que en consecuencia coloca a la guerra como posibilidad. La política no consiste, sin embargo, en la lucha misma sino en los comportamientos orientados por la posibilidad que esta se produzca efectivamente.” Schmidtt también coincidiría con Milei, debido a que en su libro El concepto de lo político (1991) [1932] define: “La decisión que constituye lo político, es la designación de un enemigo público” y eso es lo que hizo el candidato presidencial de LLA, definir un enemigo público, que originalmente era “la casta” y ahora es “el kirchnerismo”. Pero debe ser cuidadoso, debido al peligro de este pensamiento para el orden democrático, ya que Schmitt también dice: “los conceptos de amigo y enemigo que se derivan no tienen un significado metafórico sino real, puesto que aluden a la posibilidad de provocar la muerte física de un hombre”. Aquí es donde debería bajar un cambio en su postura y apostar un poco más al diálogo y el consenso. Por último, Schmitt define la libertad como “la libertad debe entenderse pues como libertad social, esto es, como la liberación de las necesidades o carencias individuales respecto de la regulación jurídica y social vigente, y como satisfacción a través del nexo social de trabajo e intercambio de la sociedad” (p.36).
¿Qué le diría Carl Schmitt a Sergio Massa? En primer lugar, citando una frase del libro El concepto de lo político (1991) [1932]: “una decisión puede justificarse a través del principio mayoritario solo cuando se presupone la homogeneidad de la sociedad” (p.15) y claramente para Schmitt la sociedad no es homogénea, hay dos posturas antagónicas claras, lo que invalidaría el rol moderado del candidato. También Schmitt le explicaría que “lo político se define aun sin referencia específica a objeto alguno; aparece como una relación que se caracteriza meramente por su intensidad, el último extremo por la posibilidad de que en ella se llegue al uso de coacción, de la fuerza”. (p.27). Schmitt le diría a Massa que le falta decisión política, que “Es una decisión de carácter total: no solo opera en el momento constituyente sino que ha de mantenerse presente y activa en el funcionamiento del Estado ya constituido” (p.28).
Como se explica en El concepto de lo político, “El concepto de lo político de Carl Schmitt, escrito bajo impacto de una guerra de dimensiones inéditas, pretendió en su momento aislar teóricamente lo político, poner coto, siquiera en los conceptos, a un elemento cuya lógica había conducido a una guerra sin fronteras. Quiso, con sus acotaciones teóricas, abrir la puerta de una reflexión rigurosa sobre los fundamentos del Estado.” (p.37). Esto es lo que ambos candidatos, Massa y Milei se plantean en esta campaña presidencial: reflexionar sobre los fundamentos del Estado argentino, si los próximos cuatro años serán de un estado presente y que interviene en la vida social o de un estado laissez-faire guiado por las máximas del liberalismo. Además “no se puede ignorar que la crítica de Schmitt al concepto liberal de la política ya que dice que “ha desempeñado un papel de primer órden en la reconstrucción posterior de los conceptos y realidades políticas y jurídicas” (ibídem).
Para finalizar, quiero hacer una mención a conceptos de Jacques Ranciere en la entrevista que le hace Melina Balcázar Moreno (2018) donde alude, en primer lugar, que “Las subversiones de la calle y del pensamiento se han hecho en contra del pensamiento sociológico dominante, que establece que hay un estado normal de las relaciones sociales que produce humillación, injusticia, dominación, desilusión. Existe una especie de máquina sociológica que explica cómo y por qué el sistema absorbe a la gente, aplasta y humilla a los que quieren rebelarse, e incluso hace que pierdan su objetivo”. Esto explicaría en parte el estado de sociedad “agrietada” ideológicamente en la que se encuentra la Argentina, donde se plantea que gran parte del electorado que participó en las elecciones lo hace con bronca y frustración, el llamado “voto bronca”. En segundo lugar describe que “los que van a sublevarse dentro de cuatro años serán los hijos de burgueses, forzosamente integrados al sistema, prisioneros de su ideología” y esto puede explicar el gran crecimiento de un personaje outsider y rupturista como Javier Milei, el cual ha crecido enormemente en las redes sociales, especialmente Tik Tok, donde los jóvenes son los usuarios más frecuentes. ¿Son los jóvenes libertarios el equivalente a los hijos de los burgueses? Es un tema para reflexionar, puesto que la mayor parte de los seguidores más fieles del candidato libertario son hombres y de clase media a media alta, que buscan como objetivo primordial sacarse de encima al Estado, tener menos regulaciones y pagar menos impuestos. Aunque el análisis de los resultados electorales muestra que los jóvenes, varones, de los sectores populares también lo siguen. En tercer lugar, la reflexión nos lleva a pensar si, con el modelo libertario de Javier Milei, estamos en presencia de un movimiento revolucionario. Para esto podemos remitirnos al fragmento de la entrevista donde menciona “No tengo programas ni recetas para la creación de un movimiento revolucionario. Solo digo que una política de emancipación existe bajo la forma de la interrupción de un tiempo normal o quizá también de una brecha, de una isla u oasis que se hace dentro del tejido normal de las relaciones sociales”. La brecha o el oasis se produjeron gracias a la exposición mediática que le dieron principalmente en la TV más la viralización en redes sociales que provocó una revuelta en el pensamiento social, algo que en algunos medios periodísticos se llamó la “mileización”[3].
Pero Jacques Ranciere también aporta claves para lo que planteó Sergio Massa acerca de que el 10 de diciembre la grieta “se murió” y es la siguiente definición: “En su pensamiento es central la idea de emancipación intelectual, entendida como la capacidad de cualquier persona para poder entender lo que se quiera, si se ponen suficientes ganas, esfuerzo y atención. Ello supone aceptar la igualdad como principio; sostiene que si somos desiguales es porque nos han convertido en tales a través de un orden policial que coloca a cada uno en su lugar. Es por eso que se niega a opinar sobre la política como un experto o un especialista, y rechaza el título de filósofo político. Su libro “El maestro ignorante”, se ha convertido en clásico de la pedagogía contemporánea.” Entonces a partir de Ranciere podemos comprender que en la emancipación intelectual está la clave para no ser víctimas del engaño, de la trampa, de los discursos de odio y de todo eso que se potencia y viraliza a través de las redes sociales. Es a través de la emancipación intelectual y pensamiento crítico que podemos poner fin a esa idea del amigo/enemigo y que la grieta se termine, como desea Massa en su discurso. Además Ranciere “Sostiene que la emancipación intelectual es la base para la emancipación política, que es la única posibilidad de una democracia real”. Sobre la emancipación, el autor la define como “el proceso de emancipación es la verificación de la igualdad de cualquier hablante con cualquier otro”. ¿Y qué es la igualdad de la que tanto se habla? El autor la define como: “El único universal político es la igualdad. Pero ésta no es un valor inscripto en la esencia de la humanidad o la razón. La igualdad existe y tiene un efecto universal en tanto que ella se pone en práctica. No representa un valor que se invoque sino una universalidad que debe ser postulada, verificada y demostrada en cada caso.” O sea que hay que ponerla en práctica, desde el minuto cero en que empiece el nuevo gobierno hasta el último, para una democracia y un país más saludable, democrático y pacífico.
Ranciere también da pie a una reflexión interesante sobre algo peligroso si no se pone un freno y es el nuevo tipo de racismo y xenofobia, que son según él, efecto del colapso de la heterología política. Citando: “Hace treinta años que “éramos todos judíos alemanes” es decir que llevábamos nombres “impropios”, en la cultura política del conflicto. Hoy tenemos “buenos” nombres: somos europeos y xenófobos. Esto hace pensar en la idea que transmite Milei de “poner fin al kirchnerismo” y etiquetar a la oposición de “kirchnerista” acompañado de adjetivos como: corrupto, ladrón, etc. Sumando que considera a los que piensan como él “gente de bien”. El autor lo define como “Es la quiebra de la forma política, polimorfa, de la alteridad que deja el lugar a una nueva figura infra-política del otro.” Y hay que poner atención en esta definición del autor: “El “nuevo” racismo es el odio del otro que ocupa el terreno cuando la polémica política se borra. La cultura política del conflicto puede haber llevado a consecuencias decepcionantes. Pero también ha sido una manera de regular lo que se tiene de este lado de la política: la identificación de la figura del otro al objeto de odio. La pasión identitaria es una cuestión de miedo: el miedo indeterminado que encuentra sobre el cuerpo del otro su objeto. La puesta en escena política, heterológica, del otro ha sido también una manera de civilizar este miedo. Los resurgimientos actuales del racismo y la xenofobia significan pues el colapso de la política, el regreso del tratamiento político del mal al odio primordial. La cuestión entonces no es simplemente la de enfrentarse a un “problema político”. Es la de reinventar la política.”.
Y ahí está la clave con la que concluyo este análisis de los discursos presidenciales: es necesario REINVENTAR la política, para quitar los discursos de odio, las campañas del miedo, la estigmatización del otro como lo malo de la sociedad y el respeto a todas las identidades colectivas y diversidades que existen en nuestro país, el respeto al que piensa diferente es un valor clave de la democracia.
Alumno: David Tadé
Teoría política contemporánea - UNPSJB - Trelew - 2023
Agradecimientos especiales a la profesora Mercedes Sanz por los comentarios y correcciones que me aportó que me fueron de gran utilidad y motivación.
ANEXOS: FRASES CLAVES DE LOS DISCURSOS
ANEXO 1
DISCURSO DE JAVIER MILEI (LA LIBERTAD AVANZA)
1) 00:50: “Quiero aprovechar a saludar a Jorge Macri que hizo una gran elección en la CABA y tiene por delante un balotaje con el kirchnerismo, igual que el que tenemos nosotros”.
2) 1:01: “aprovecho también para felicitar a Rogelio Frigerio, que me dicen sería el nuevo gobernador de Entre Ríos”.
3) 1:17: “Quiero que tomen conciencia que hoy quedamos frente a la elección más importante de los últimos 100 años”.
4) 1:20: “Una elección que nos va a plantear si queremos continuar con este modelo que el kirchnerismo defiende o si queremos volver a abrazar las ideas de la libertad, que son las que hicieron grande la Argentina en el siglo XIX”.
5) 01:44: “todos los países que abrazan las ideas de la libertad, mientras que todos los que todos los que siguen las ideas populistas se hunden en la miseria”.
6) 02:20: “vengo a dar por terminado ese proceso de agresiones y de ataques, y estoy dispuesto a hacer tábula rasa, barajar y dar de nuevo, con el objetivo de terminar con el kirchnerismo”.
7) 02:53: “enfrente tenemos una organización criminal y que no va a dejar barbaridad por cometer con tal de sostenerse en el poder. El kirchnerismo es lo peor que le ha pasado a la argentina, durante 100 años vivimos una decadencia brutal, que el kirchnerismo se encargó de profundizar para enriquecerse a costa nuestro. Ellos defienden un modelo que está diseñado para beneficiarse a costa nuestra”.
8) 03:23: “Si todos los que queremos un cambio no trabajamos juntos, se van a quedar con este país”. “Si todos los que queremos un cambio no trabajamos juntos, se van a quedar con la CABA”.
9) 03:41: “la decisión es clara, o cambiamos o nos hundimos”.
10) 03:45: comienza a describir las dos posturas, la de un nosotros conformado por “argentinos de bien” y un ellos conformado por “el kirchnerismo”:
“Los que nos encerraron en una cuarentena brutal o los que pedimos libertad”. Liberalismo o absolutismo, este fue el dilema que creó la pandemia iniciada en 2020 que creó dos grandes posturas, entre los que pensaban que el estado debía intervenir y los que pensaban que debía priorizar la economía porque el virus era una “gripecita”.
03:51: “los que defienden el populismo vs los que defendemos la república”
03:55: “los que quieren usar el estado en beneficio propio vs los que queremos que la política esté al servicio de los argentinos de bien”
04:05: “los que liberan presos o los que queremos a los delincuentes tras las rejas”
04:06: “los aliados de Cuba, Hamas, y todas las dictaduras sangrientas vs los que queremos abrazar el mundo libre”.
04:33: repite cinco veces la frase “si trabajamos juntos” buscando consolidar su discurso anterior de acercamiento a JxC y terminando de afirmar la idea de que somos “nosotros versus ellos” y ese ellos es el mismo objetivo contra el que iba JxC que quedó fuera de competencia al quedar en tercer lugar.
05:31: “no venimos a quitar derechos, venimos a terminar con privilegios”
06:16: mensaje de arenga a la tropa propia: “hagamos la revolución liberal, se puede cambiar. Vayamos a pelear por las ideas de la libertad. ¡Viva la libertad!”.
ANEXO 2:
DISCURSO DE SERGIO MASSA (UNIÓN POR LA PATRIA)
01:30: “quiero que tomemos este tiempo como un tiempo de reflexión, para hablarle a todos los argentinos y las argentinas”
02:20: “Los argentinos manifiestan, abrazan este sistema como un sistema para elegir a quienes gobiernan” (sobre el sistema democrático y la democracia que cumple 40 años)
03:00: “agradecer a los participantes de cada una de las fuerzas políticas que hoy fueron participes de una enorme jornada”
04:00: “me tocó ser la cara, pero no tengan ninguna duda que en la fuerza, en la voluntad, en el compromiso, de punta a punta de nuestra argentina, encontré que en cada uno de ustedes estuvo la energía que nos permitió crecer casi 15 puntos de las primarias a hoy”.
05:00: “empezar a construir a partir del año que viene una nueva etapa para la historia política argentina”.
05:48: “sepan que como presidente no les voy a fallar”
06:26: “quiero hablarle también a los argentinos y argentinas que fueron al cuarto oscuro, pero votaron en blanco, quiero hablarle a los que a lo mejor con desesperanza o con bronca se quedaron en su casa, quiero hablarle a los argentinos y argentinas que la eligieron a Myriam, que lo eligieron a Juan, quiero hablarle a esos miles y miles de radicales que comparten con nosotros valores democráticos como la educación pública, la independencia de poderes, la construcción de valores institucionales (…), pero también quiero hablarle a aquellos que eligieron otra opción pensando en la necesidad de tener una Argentina en paz, con órden, sobre la base de la construcción de valores democráticos, esos que quieren un país sin incertidumbre y con certezas”
08:20: “voy a hacer el mayor de los esfuerzos a lo largo de los próximos 30 días para ganarme su confianza”.
09:14: “quiero decirles que mi compromiso es construir más Argentina y más argentinidad”
09:20: “mi compromiso es construir más órden, más seguridad y no improvisación. (…) mi compromiso es construir reglas claras frente a la incertidumbre”
09:41: “mi compromiso es construir una patria en la que sin dudas tengamos la capacidad de que nuestros hijos puedan elegir ir a la escuela con una compu en la mochila y no con un arma”
10:24: “voy a convocar a un gobierno de unidad nacional el 10 de diciembre (…) convocar a los mejores, sin importar su fuerza política”
11:00: “creo en la posibilidad de crear una nueva etapa en la política institucional”
11:24: “Vamos a convocar a un gobierno de unidad nacional para construir una industria nacional fuerte, frente a aquellos que plantean la apertura indiscriminada”
11:44: “quiero convocar a aquellos que quieren más y mejor educación pública y gratuita, de calidad e inclusiva frente a aquellos que quieren vouchers para nuestros hijos”.
12:00: “quiero convocar a la construcción de un régimen laboral moderno, que abrace la tecnología y la capacitación laboral, sin renunciar a derechos conquistados”
12:49: “quiero convocar a la Argentina que se para frente al mundo a hacer valer sus recursos naturales con valor agregado y no que regala sus recursos naturales primarizados”
13:00: “quiero convocar a la unidad sobre la base del desarrollo federal, más federalismo, mas coparticipación para las provincias, más desarrollo para el norte argentino y la patagonia.”
13:00: “quiero más inclusión sobre la base de la construcción de un país que aumente sus exportaciones con valor agregado para fortalecer sus reservas, consolidar su moneda, recuperar el crédito hipotecario, consolidar los proyectos de desarrollo y para incluir a las personas con discapacidad”
14:06: “La argentina que viene es la argentina del abrazo del campo y la industria, del interior y la ciudad, es la del desarrollo ferroviario, de empresarios y trabajadores sentados en la misma mesa, construyendo en la suma de capital y trabajo”
14:36: “quiero convocarlos a que pongamos punto final a la idea de la destrucción del otro, a la idea del amigo/enemigo. Si hay algo que ha quedado claro en esta elección es que la grieta se murió; y empieza una nueva etapa desde el 10 de diciembre”
15:15: “saben ustedes que no soy de los que les gusta insultar, de los que les gusta destruir al otro. Soy de los que creen en el diálogo y en los consensos”
16:16: “recibí el llamado de muchos dirigentes y presidentes de otros países”
18:18: “sentir orgullo por cada una de nuestras cosas, sentir pasión por nuestra patria, por nuestra bandera, nuestro himno”
18:41: “…nos obliga a trabajar juntos, junto al otro, aunque piense distinto”
18:53: “voy a ser un presidente que va a honrar nuestra constitución y nuestra bandera”
21:20: “frente a la vuelta de las AFJP, vamos a consolidar el sistema público de cuidado”
21:38: “voy a ser el presidente del trabajo y de la seguridad”
23:28: “lo mejor que tenemos es nuestra familia”
25:24: “voy a cuidar a cada argentino y argentina desde el 10 de diciembre. Voy a abrazar a cada uno de ustedes sin importar como piense, su condición, su religión.”
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA E INSPIRADORA
1) Entrevista de Melina Balcázar Moreno a Jacque Ranciére. Revista Milenio, 14/07/2018: http://www.milenio.com/cultura/laberinto/jacques-ranciere-la-politica-es-imaginacion
2) Leiras, Santiago (2011) Los conceptos de Política y Decisionismo político en Carl Schmitt. Su repercusión en el debate latinoamericano [en línea]. Dispoible en <https://www.lahora.com.ec/noticia/1101154548/los-conceptos-de-polc3adtica-y-decisionismo-polc3adtico-en-carl-schmitt-su-repercusic3b3n-en-el-debate-latinoamericano>
3) Mouffe, Chantal. (2011) “En torno a lo político”. 1ed 2da reimpresión. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica. 2011.
5) ___________ (1982) [1928]. Teoría de la Constitución. Madrid: Alianza Editorial. Capítulos 16, 17 y 19.
6) __________ (1991) [1932]. El concepto de lo político. Madrid: Alianza Editorial. Puntos 1 a 5.
7) Youtube.com (2023). “Discurso completo de Sergio Massa” https://www.youtube.com/watch?v=NyqCkLbcjL0&t=181s
8) Youtube.com (2023). “Discurso completo de Javier Milei”. https://www.youtube.com/watch?v=69FT0OHsu0Y&t=40s
9) https://www.perfil.com/noticias/modo-fontevecchia/la-mileizacion-de-la-politica-modof.phtml (2022) “la mileizacion de la política”. Perfil.com.
[1] Ver anexos: frases claves de los discursos. Anexo 1: discurso de Javier Milei
[2] Ver Anexos: frases claves de los discursos. Anexo 2: discurso de Sergio Massa
[3] https://www.perfil.com/noticias/modo-fontevecchia/la-mileizacion-de-la-politica-modof.phtml (2022) “la mileizacion de la política”. Perfil.com.
